成都找人公司老人勞教獲釋后失蹤6年：該協(xié)力找人而非扯皮

據(jù)洶涌新聞報道，陜西漢中勉縣老人侯周桂從勞教所“解教”后，就失蹤6年了，活不見人，死不見尸。

由于收贓，侯周桂在2012年被處以勞教1年的賞罰，但家屬按原定的日期到達勞教所時，卻被奉告侯周桂已提早“解教”。爾后侯周桂的下落就成了當?shù)氐摹皯野浮?。而相關(guān)法律文書中呈現(xiàn)“7月8日”和“6月25日”兩個開釋日期，有的落款日期還呈現(xiàn)了涂抹痕跡。

互相之間沒有從屬聯(lián)系的陜西省漢中強制阻隔戒毒所（前身是陜西省漢中勞教所)和漢中市司法局，對此各執(zhí)一辭。成都找人公司司法局堅稱自己沒有收到過免除勞教的告訴，沒有移送到自己這邊；據(jù)新京報報道，省漢中戒毒所13日晚發(fā)布情況闡明，稱是依法提早放人、發(fā)過告訴。

其時66歲的老人，在勞教獲釋后不可思議地失蹤?？紤]到這可能牽涉到一個公民的生命安全，也關(guān)乎有關(guān)部門操作的規(guī)范性，這里面的疑點必須厘清。

不得不說，這事發(fā)生的背景跟節(jié)點有些特殊。侯周桂老人當年是被勞教，而不通過司法機關(guān)審判就能直接剝奪公民人身自由的勞教準則，是其時備受詬病的前史遺留問題。正因其與法治要求相違，該準則在全面推動依法治國背景下被叫停。

但侯周桂不幸地“掉進了巨大司法轉(zhuǎn)型的夾縫里”。對司法體系而言，這可能是一次小概率的疏忽；對這位老人及背后的家庭來說，卻是一場池魚之殃。

侯周桂的悲慘劇發(fā)生在廢除勞教的節(jié)骨眼上：2013年1月7日，中央政法委清晰，本年“停止使用”勞教準則。這等于向全國宣布取消勞教的動員令，但直到當年年末才正式廢除勞教準則。從其時的新聞可以看出，很多當?shù)卦诋斈晟习肽暌烟嵩缑獬齽诮?、對相關(guān)場所進行轉(zhuǎn)制。

其時勞教系統(tǒng)干警也正處于職業(yè)前景難卜的關(guān)口，難免人心浮動。成都找人公司" target="_self">成都找人公司侯周桂的失蹤是否跟“解教”作業(yè)流程履行不到位有關(guān)，明顯值得調(diào)查。

按照陜西省漢中戒毒所的說法，對侯周桂原決定于2013年7月8日免除勞動教養(yǎng)，但接到上級“關(guān)于整理作業(yè)”的告訴后，決定在第二天就放人了。及早執(zhí)行廢除勞教、提早放人固然是個嚴重利好，但要防止“忙中出錯”，涉及公民人身安全的司法程序也不應(yīng)該馬虎操作。對當?shù)厮痉ň忠彩侨绱耍核痉ň职操徶玫幕貓?zhí)上，“侯周桂”的名字連寫錯了3個字，成了“候國貴”，這不應(yīng)該。

這里面，老人解教后沒按期返家，問題究竟出在哪個環(huán)節(jié)？原勞教所開釋時未及時告訴司法局和家屬，是不是真的……這些問題都需要被廓清。輕微違法的侯周桂不知所蹤6年了，也該盡早有清晰說法，至少該有調(diào)查過程與進展披露。

由此看，原勞教所也罷，市司法局也罷，當下最重要的不是扯皮，在文件的落款日期上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，而是全面還原侯周桂開釋時的詳細細節(jié)，成都鏢行天下找人公司協(xié)力尋人。

在我看來，不妨由陜西省司法廳介入做出全面調(diào)查：前后矛盾的落款，究竟哪個文書才是真實情況？當初的“出監(jiān)記載”有沒有？這些都該有清楚答案。關(guān)于熟知內(nèi)情的關(guān)鍵人物也該進一步問詢，還原侯周桂其時“出獄”的詳細情況。假如侯是正常被開釋，只是在路上出了問題，那也該做出全面調(diào)查。

畢竟，本位主義該讓位“人命關(guān)天”，這是硬道理。